Amerikaanse 'Hutton' komt tot Britse conclusies

Want ook de Amerikaanse CIA heeft volgens onderzoek van ondermeer het Congres de informatie over Irak niet aangedikt. Erg verbazingwekkend hoeft dat niet te zijn, want zelfs Chirac was voor de oorlog ervan overtuigd dat Saddam massavernietigingswapens zou hebben.
Bovendien, de Franse geheime dienst DGSE voelde zich niet verheven boven het opblazen van de Rainbow Warrior, maar zou wel scrupules hebben gehad om de Amerikanen voor gek te zetten als ze hadden kunnen aantonen dat de Amerikanen maar wat verzonnen? Onwaarschijnlijk, en daarnaast is het geen geheim dat sommige CIA-informatie over Irak juist via de DGSE is verkregen, wellicht omdat de Fransen goede contacten hebben in de Arabische wereld.
En om aan te geven hoe goed die contacten tussen Frankrijk en Irak wel niet waren, is dit bericht illustratief: Saddam zou volgens de nieuwe Iraakse overgangsregering hoge Franse functionarissen hebben omgekocht met olie. Toegegeven, dit bericht hoeft niet waar te zijn. Het is mogelijk dat de overgangsregering Frankrijk gewoon spuugzat is na de obstructie van het duo Chirac/Villepin. Als het aan Die Twee had gelegen, dan stond de ene helft van Irak nu immers nog massagraven te delven om de andere helft in te flikkeren. Maar toch.
Op de lijst van omgekochte niet-Irakezen staat overigens weinig verrassend ook het voormalige Britse parlementslid George Galloway, ook al zo'n principiële oorlogstegenstander. En om de lijst af te maken: ook de Russische regering plus anti-oorlogslobbyisten in heel Europa en Noord-Amerika (waaronder twee Amerikaanse anti-oorlogslobbyisten) krijgen een vermelding.

19:15

permalink comment(s) (0)

'De Volkskrant is een kutkrant'

Zong Joop Visser, a.k.a. Jaap Fischer (volgende week in Bellevue), jaren geleden. En hij had (heeft) gelijk. Want dit stuk verbale diarree dat in de Volkskrant voor 'analyse' doorgaat, leest als het gemok van een 14-jarige schoolkrantredacteur die van de conrector te horen heeft gekregen dat het afgelopen moet zijn met het maken van flauwe grappen over de neuswratten van zijn vrouw. De 'analyse' in kwestie is een even voorspelbare als trieste reactie op het Hutton-rapport. In het artikel slaat Bert Wagendorp een verongelijkte toon aan, die er op neerkomt dat alle kritiek op de journalistiek verboden zou moeten worden. Want, zo schrijft Wagendorp: 'De veroordeling van een prestigieus instituut als de BBC is slecht voor álle media, niet alleen de Britse.'
Kritiek op het bestaansrecht van de media is inderdaad gevaarlijk en antidemocratisch. Thomas Jefferson zei ooit: 'Our liberty depends on the freedom of the press, and that cannot be limited without being lost.' Helemaal waar - alleen is hier geen sprake van een aanval op de pers. Wagendorp maakt zich schuldig aan manipulatie of op zijn minst een misinterpretatie van wat er in het Hutton-rapport stond. Lord Hutton heeft niet het fenomeen journalistiek bekritiseerd, maar de werkwijze van de BBC. Wie zijn bakker ervan langs geeft omdat hij hem een half verkoold brood heeft verkocht, pleit daarmee nog niet voor een verbod op Twents donker volkoren.
Om u, den lezer heil enzo, toch nog enigszins het idee te geven dat er journalisten zijn die wel weten hoe het moet, een citaat uit een van de commentaren van The Economist van deze week: 'Contrary to what Mr Gilligan said, the government did not insert a claim that Iraq could deploy weapons of mass destruction within 45 minutes knowing that it was false, nor did it do so against the wishes of its own spies. Sad to say, this report was typical of much of modern British journalism: twisting or falsifying the supposed news to fit a journalist's opinion about where the truth really lies. Some in the British media have described such journalism as "brave". Sloppy or biased would be better words for it.'
Triest genoeg geeft Wagendorps 'analyse' door zijn verdraaiing van de inhoud van het Hutton-rapport, blijk ervan net zo 'sloppy or biased' te zijn.

10:47

permalink comment(s) (3)